Дело № 1-54-0501/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года              		                                 г. Нефтеюганск
                                                                                                                                        
Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры        Ахметова Э.В.
при секретаре						 Шпольвинд Е.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтеюганской межрайонной   прокуратуры	 Майданова Р.В.
подсудимого                                                         	 Игнатьева И.Н.                                                 
защитника							 Новоселовой Т.Б.
представившего удостоверение и ордер
потерпевшей                                                              П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Игнатьева Ивана Никоновича, родившегося ** года в **, гражданина **, ** по национальности, в переводчике не нуждающегося, с ** образованием, **, **, работающего **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее судимого 21.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Наказание исполнено, штраф уплачен 25 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев И.Н. угрожал убийством и повредил имущество П., при следующих обстоятельствах:
28 октября 2018 года около 06 часов 30 минут. Игнатьев И.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № * расположенного по ул. ** с.п. ** Нефтеюганского района, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на угрозу убийством в отношении П., желая запугать последнюю, используя в качестве создания реальной угрозы металлический стул, замахнулся им в сторону П. при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью». В сложившейся ситуации П. угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
28 октября 2018 года около 06 часов 40 минут, Игнатьев И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в том же месте, с целью повреждения чужого имущества, взял в руки акустическую колонку марки «SONY» в корпусе черного цвета, принадлежащий П. и умышленно разбил ее об асфальт, тем самым повредил акустическую колонку, нарушив его функциональные свойства, причинив П., материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным. Своими действиями Игнатьев И.Н. причинил Павлюкевич А.В. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Игнатьев И.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 
Потерпевшая в судебном заседании заявила  ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный вред подсудимым ей возмещен путем выплаты денежной суммы в размере 20 000 рублей, чего ей достаточно. Претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.
Подсудимый Игнатьев И.Н. просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник заявленное ходатайство поддержала, указала, что Игнатьев И.Н. загладил причиненный вред потерпевшей, примирился с потерпевшей, подсудимый  характеризуется удовлетворительно.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимым совершено два преступления направленные на жизнь и здоровье человека.   
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого,  потерпевшей, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
  	В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
        Согласно позиции изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
          Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).  
В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.
Игнатьев И.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, на момент совершения указанных преступлений был не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, работает, при этом потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый возместил ущерб путем выплаты денежной суммы за поврежденное имущество,  чего потерпевшей достаточно. 
  Учитывая, обстоятельства совершения подсудимым указанных преступлений, мнение потерпевшей, факт примирения подсудимого с потерпевшей, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих привлечение подсудимого к административной ответственности, при этом имеются основания полагать, что совершение подобных преступлений со стороны подсудимого в отношении потерпевшей на будущее предупреждено,  суд не усматривает обстоятельств препятствующих такому прекращению в связи с чем, считает возможным  прекратить уголовное дело в отношении  Игнатьева И.Н., в связи с примирением с потерпевшей. 
При этом мировой судья отмечает, что рекомендации экспертов в отношении Игнатьева И.Н. согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 74 от 20.03.2019 года согласно вышеизложенных положений действующего законодательства не препятствует прекращению производства по делу за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 
	На основании изложенного с учетом мнения потерпевшей, руководствуясь ст.  25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Игнатьева Ивана Никоновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 167   Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.   
Вещественные доказательство по уголовному делу:	
1) акустическая колонка «Sony» возвращенная владельцу П. (том № 1 л.д. 64-65), подлежит оставлению П.; 
2) металлический стул, возвращенный владельцу Гусельщикову В.А. (том № 1 л.д.72-73) подлежат оставлению Г.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
      	Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней с подачей жалобы через мирового судью.

               Мировой судья                                                 Э.В. Ахметова